
| VIOLENCES INTERMINABLES SUR LA PALESTINE |
| Vous dites souvent que tout repose sur la compréhension. Pourquoi ne leur expliquez vous pas ce que vous avez compris ? Daniel Barenboïm. - Ils savent tout ça. M. Barak connaît l'histoire ! Il sait que trois conceptions se sont opposées dès le début : les révisionnistes, qui voulaient imposer Israël aux Arabes par la force - et cela jusqu'à Sharon; les travaillistes, un peu moins durs, mais qui disaient la même chose, avec des préoccupations sociales en plus; et puis il y avait tous ceux qui disaient avec Martin Buber qu'on ne pouvait pas s'imposer contre la volonté des Arabes. Il disait : un cessez-le-feu n'est pas suffisant. Il sait tout ça, Barak ! Mais ce qui me rend fou, c'est que le peuple juif avait la réputation d'être intelligent; on nous aimait ou on nous détestait pour cela ! Ce temps est révolu. Parce que cela fait soixante ans que ça dure, et que ça ne marche pas. On ne peut forcer des gens à s'agenouiller et à être satisfaits de leur sort. A chaque victoire militaire, peut être nécessaire, c'est pire qu'avant. Il y avait l'OLP, il y a le Hamas. Le Hamas est une création israélienne ! En français : ils sont cons. Ils ont même construit un centre islamique à Gaza, sans se préoccuper des conditions de vie là-bas, et alors que les Palestiniens étaient le seul peuple arabe laïque ! Lire l'interview intégrale sur NouvelObs |
The London Review of Books: Yonatan Mendel écrit sur wording dans le journalisme d'Israel. lire The Washington Post: "A former US Army soldier was charged yesterday [3 juillet 2006] with the rape of and murder of a young Iraqi woman [15 ans] and the slayings of three of her family members" Lire la suite de l'article. |
![]() |
Reuters's photo on Israel attacks to the Gaza Strip, December 2008 |
GUERRES ET SOUFFRANCES |
|
LOBBY ISRAEL? |
Dans l'article ici disponible, Michael Massing
(The New York Review of Books, 8.6.2006), souligne que l'essai "The Israel
lobby and US Foreign Policy", publié sur la toile par la JF Kennedy School,
a provoqué une intense série de réactions de tout type et depuis les plus
différents points du échiquier idéologique et politique.. Noam Chomsky, par
exemple, reconnais aux auteurs (John Mearsheimer et Stephen Walt, voir
l'article disponible ci-dessous) la valeur d'une prise de position polémique
qui risque de réveiller des liens fanatiques, mais reproche une thèse pas
beaucoup convaincante et qu'ignore l'influence des entreprises du pétrole
dans le dessin de la politique américaine dans le Moyen orient. Chomsky
ajoute que à son avis la politique américaine dans cette région n'est pas si
différente de la politique du même pays dans des autres régions de la
planète et rappelle que le gouvernement d'Israël a toujours fort contribué à
la réalisation de la politique étrangère des États unis partout -et, en
particulier, dans l'Amérique centrale pendant la présidence de M. Reagan. |